昨日，证监会相关部门负责人透露了在行政处罚工作中如何适用相关法律，认定当事人在信息披露违法行为中的具体责任。

　　该负责人表示，根据证券法，信息披露违法行为的责任有两个层面：一个是信息披露义务人的责任，一个是信息披露违法行为的责任人员的责任。

　　对于信息披露义务人，审查认定其责任大小。主要是两方面，一是其违法严重程度，二是其过错大小，两者结合，综合认定。对此，证监会认定信息披露违法行为严重程度的考虑因素主要有几个方面：一是所披露的信息中虚增或者虚减资产、虚增或者虚减净利润的数额及占当期所披露数的比重，是否因此资不抵债，是否因此发生盈亏变化，是否因此满足证券发行条件，是否因此满足取消特别处理要求；二是未按照规定披露的重大担保、诉讼、仲裁、关联交易以及其他重大事项所涉及的数额，未按照规定及时披露信息时间长短，未按照规定披露信息造成市场的异动大小；三是信息披露违法所涉及事项对投资者投资判断的影响大小；四是信息披露违法后果，包括是否导致欺诈发行、欺诈上市、骗取重大资产重组许可、收购要约豁免、暂停上市、终止上市、给投资者造成直接损失等；五是社会影响的恶劣程度；六是其他应考虑的因素。

　　由于信息披露义务人通常是法人，其信息披露违法过错的认定是个难点，证监会通常考虑因素包括：公司内部是否存在违法共谋；信息披露义务人的主观恶意程度；信息披露违法的次数；信息披露违法发生后的公司态度等。

　　就信息披露违法行为的责任人员的责任层面而言，在对信息披露义务人的责任进行认定之后，需要进一步对信息披露违法行为的责任人员范围，并具体到每个人员的责任如何区分作出认定，与此相应进行处罚。

　　对于法定责任人员，即对负有保证信息披露真实、准确、完整、及时和公平义务的董事、监事、高级管理人员，证监会直接将其纳入责任人员范围，视情况认定其为直接负责的主管人员或者其他直接责任人员。但是，其责任绝对不是“严格责任”，并不会因为其在信息披露文件上或通过信息披露事项的决议上签字，或因其担任某个职务就可以简单地认定其负有责任。如果其能够证明在履行信息披露相关职责过程中已尽忠实、勤勉义务，没有过错的或过错较轻的，可以免除或减轻其责任。法定责任人员可以提交公司章程，载明职责分工和职责履行情况的材料，相关会议纪要或者会议记录以及其他证据来证明自身没有过错。如果当事人未能在证监会的调查、审理和听证过程中提出充分依据证明自己没有过错的证据，证监会只能根据掌握的法律事实对其进行认定和处罚。

　　对于法定责任人员之外的其他人员，由于法律没有规定其对信息披露事项究竟负有什么样的责任，证监会只能在确有证据证明其行为与信息披露违法行为具有直接因果关系的情况下才能对其进行处罚，不能根据其职务推定其责任。

　　至于进一步如何认定责任人员的具体责任大小，证监会首先考虑的是信息披露违法的事实、性质、情节和社会危害后果，结合每个责任人的行为与违法行为之间的因果关系进行综合分析加以认定。在分析上述关系时，证监会重点审查以下方面：一是在信息披露违法行为发生过程中所起的作用。对于认定的信息披露违法事项是起主要作用还是次要作用，是否组织、策划、参与、实施信息披露违法行为，是积极参加还是被动参加。二是知情程序和态度。三是职务、具体职责及履行职责情况。案卷中认定的信息披露违法事项是否与责任人员的职务、具体职责存在直接关系，责任人员是否忠实、勤勉履行职责，有无懈怠、放弃履行职责，是否履行职责去预防、发现和阻止信息披露违法行为发生。四是专业背景。对于凭借专业知识可以辨析认识到有关违法事项确未能勤勉地发现，予以指出、质疑地，责任较非此专业背景的责任人要更重。如专业会计人士对于会计问题、专业技术人员对于技术问题等不予指出。